Yargıtay Karar Bilgileri

Karar Başlığı: ÖZEL VE TEKNİK BİLGİ GEREKTİRMEYEN HUSUSLAR İÇİN BİLİRKİŞİDEN RAPOR ALINMASINA GEREK BULUNMAMAKTADIR.

Dava Türü: Tüketici Hakem Heyeti Kararının İptali (Banka Ücret Kesintileri)

Yargıtay Dairesi: 11. Hukuk Dairesi

Esas/Karar: 2020/1226 E. , 2020/3010 K.

Karar Tarihi: 18/06/2020

Bilirkişiye Başvurmanın Sınırı ve Hakimin Yetki Alanı (HMK m. 266)

Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) m. 266, mahkemenin sadece çözümü hukuk dışında, özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişiye başvurabileceğini hükme bağlar. Yargıtay, bu konudaki rol ayrımını şöyle vurgulamıştır:

• Hesap kapatma ücretinin belirlenmesi ve yasal düzenlemeye aykırılığının tespiti gibi hususlar, hakimin dosya içindeki belgeleri inceleyerek yapabileceği hukuki değerlendirmelerdir.
• Özel ve teknik bilgileri maddi vakalara uygulamak suretiyle sonuç çıkarmak, esas itibarıyla hakimin yetki alanına giren işler arasındadır.

Hukuki Sonuç: Somut olayda hesap kapama ücretinin belirlenmesi özel ve teknik bilgiyi gerektirmediği için, bilirkişiden rapor alınmamış olması eksik inceleme ve hatalı değerlendirme teşkil etmez. Bu karar, gereksiz yere bilirkişi raporu almayı önleyerek yargılamayı hızlandırmayı amaçlamaktadır.

Somut Olayın Analizi (Banka Ücretleri) ve Tüketici Hukuku

Davaya konu olan ücret kesintisi, Finansal Tüketicilerden alınacak ücretlere ilişkin yönetmeliğe aykırı olarak yapılmıştır. Mahkeme, dosyaya sunulan belgelerde kesintinin miktarını açıkça görmüş ve yasal düzenlemeyi uygulayarak karara varmıştır.

• Karar Faydası: Bu karar, bankaların tüketici aleyhine keyfi olarak tahsil ettiği küçük meblağlar için dahi tüketicinin hakkını arama yolunu açık tutar ve yargılama sürecini uzatan gereksiz bürokrasiyi (bilirkişi süreci) reddeder.
• Avukatın Rolü: Ankara Tüketici Avukatı, banka tarafından yapılan kesintilerin dayanağı olan belgeleri doğrudan inceleyerek, yönetmeliğe aykırılığı bilirkişiye ihtiyaç duymadan ispatlayabilir.